[wangyu1314]

A： 大家来说一说，MRP/ERP系统，C/S与B/S结构孰优孰劣？
MRP/ERP应用系统的实现中，C/S（客户/服务器）与B/S（浏览器/服务器）结构模式，前者是三、五年前软件厂商所推崇和宣传的主要模式，而近几年开始炒B/S结构。

前些天一个做ERP销售的朋友看了我的软件，就问我的软件是不是B/S结构的。当他得知我设计的系统不是B/S而是C/S时，有点失望，于是就建议我能否改成B/S结构的？我问为什么要B/S结构的？他说大家都要B/S结构的，至于大家为什么要，就不得而知了（没有分析）。。。

但就我看到过的B/S结构的"ERP"系统，从操作的容易程度、系统反应时间速度感觉上还几乎是不可接受的。而且，与设计和开发人员交谈的情况来看，设计B/S模式的软件，由于开发工具尚不成熟（C/S模式已经有15年以上的历史，开发工具已经非常成熟，而B/S模式仅5年时间，而且还处于发展变幻之中），开发工作量明显高于开发C/S模式的应用程序（大约是3倍）。

那么，为何还有那么多的软件厂商不遗余力地往B/S上转移呢？

B： C/S与B/S的关系与管理需求是紧密联系的，在集团管理中有集中式管理与分布式管理的区别一样，集中式管理要求对数据实时监控，因为那些外地的分公司需实施进行远程操作数据的读写与传输，所以需要用B/S结构来保证数据操作实时性的（只要能上网就能登入操作）.

应用产品、系统产品、网络环境的不同，又将其细分为：C/S结构应用方案；系统更新时客户端均须维护,对网络带宽要求较高，主要适合局域网运行.
B/S结构应用方案b/s:客户端免安装,客户端免维护,方便的查询，所有查询均可保存个性化方案和公用方案

集团管理分布管理就是用C/S结构的来构成个个区域（各分公司)数据存储与操作，而后在定期上报数据给总部汇总，这样操作的数据不需要B/S结构。

根据企业不同的要可选择不同的模式，不是把有的企业都需要B/S，也不是所有的C/S产品能满足所有的企业需求（如作全国分销的信息化系统绝对需要B/S结构的产品来实时监控个个分销公司和营销网点）子公司的地域和带宽进行判断，一般建议异地的子公司采用B/S,与集团总部在同一局域网内的子公司，并且是高带宽的子公司采用C/S。

异地子公司对总部数据读写用C/S结构是需要支持高宽代进行异地的海量操作。

C： 皮毛之见，勿笑。

C/S：

优点：
1、速度快；
2、操作风格与绝大多数ERP客户的已有其他系统软件（OA、财务）类似，便于ERP操作者接受（很多企业的ERP操作员文化水平有限，B/S对他们来讲显得太玄乎了）；
3、便于键盘操作，此优点参考第2条；

缺点：
1、服务器的放置问题（此问题对沿海地区的台、港资原料进口、产品出口企业很显著），谁知哪天海关会把server拖走检查有没有企业私自内销原材料或者产品的情况；
2、终端安装、升级的工作量大；
3、无法跨平台；

B/S：

优点：
1、可以实现跨平台，多格式文件浏览；
2、无需进行终端安装；
3、Server放在境外总部万事ok；

缺点：
参看C/S的优点；

D： 就传统的 C/S结构而言，由于数据的存取和处理主要依赖于客户端程序，本地化的程序配制复杂（如必须配制本地ODBC或固定服务器机器名等），逐台配置机器对于一个拥有多用户的复杂系统而言，工作量较大，维护成本高；而应用程序由于需要经常更新，因此逐台更新的问题比较复杂；
另一方面，C/S结构对网络底层协议的依赖性大，由于部份程序不是建立在TCP/IP协议之上的，因此对防火墙、多网端等等问题的解决并不方便，对跨平台(如 Unix-Windows)的支持也稍显不足；
最后，目前的应用系统建设一般都超出了局域网范畴，传统C/S结构对实现内网/外网、局域网/广域网间的有机整合也有局限。

相对来说，B/S结构对用户的技术要求比较低，对前端机的配置要求也较低，而且界面丰富、客户端维护量小、程序分发简单、更新维护方便；
它容易进行跨平台布置，容易在局域网与广域网之间进行协调，尤其适宜信息发布类应用；
但是，B/S结构在客户端对大容量数据进行深层次分析、汇总、批量输入输出、批量更改的工作中出现困难，尤其更难实现图形图像等复杂应用，对于需要与本地资源（如调用本地磁盘文件或其他应用程序，如扫描驱动、OCR识别、图型压缩与解压缩和工作站本地密码机的调用等）进行交互性的操作上极不方便，因而难以适用于基于流程类的办公、办证、审核等系统。

E： To:YDB or Other...

可以猜测YDB不是一个数据库方面的专家，所以他在分析C/S结构的特点时犯了主观臆断的错误。

YDB所叙述的“就传统的 C/S结构而言，由于数据的存取和处理主要依赖于客户端程序，本地化的程序配制复杂（如必须配制本地ODBC或固定服务器机器名等），逐台配置机器对于一个拥有多用户的复杂系统而言，工作量较大，维护成本高；而应用程序由于需要经常更新，因此逐台更新的问题比较复杂”

所有的认识都是偏见和谬误的：

首先：对数据库的访问是用SQL语言（无论是C/S还是B/S）都一样，因此数据的存取都是主要由数据库服务器完成（明显并非主要依赖与客户端程序，当然，在C/S模式实现的系统中，如果分析有一些业务逻辑更合适在客户端进行处理，可以比较方便地设计在客户端进行处理。但在客户端处理还是在服务器端进行处理这是由设计人员决定的，而非C/S结构固定的）；

第二：“本地化的程序配制复杂（如必须配制本地ODBC或固定服务器机器名等），逐台配置机器对于一个拥有多用户的复杂系统而言，工作量较大，维护成本高；而应用程序由于需要经常更新，因此逐台更新的问题比较复杂”的说法更是谬误！
现在很难找到不支持TCP/IP协议的数据库，（至少目前我没有见到过任何支持C/S模式的数据库不支持TCP/IP协议）。另外，配置数据库（如ODBC）也是可以由安装程序自动完成的。（上次我放在网络上的DEMO的数据库的配置就是由安装程序自动配置的）。

由上可知，YDB所述的B/S的优点都不是B/S所专有的，C/S也同样可以拥有那些优点。
现在VPN（虚拟内联网）的建立已经相当方便，多数路由器有支持。因此公司内部（分布在不同的地区、城市或国家）的计算机都可以被C/S系统看做是同一个网络（雷同于LAN）。

当然，B/S也有它的不可取代的地方，例如，对供应商、客户那些非内部用户，以B/S方式实现就更方便让那些非内部用户使用。
一些报表和查询做成是B/S方式，也方便公司的一些流动性比较强的用户访问系统。例如出差在外的销售人员或外出的老板、经理等。

这些都要用户视需求而定了。。。

F： sorry没表达清楚。原来的技术并不是不可用，就像企业管理软件经历了主机终端阶段（VAX、王安、HP等），C/S阶段，必将进入B/S阶段。不代表原来的东西不能用了，只是人们对新鲜事物的好奇心以及商家的炒作，把所谓的老技术活活淹死了，而技术本身也就随之进步了。不信大家走着瞧，5年之内目前存在的B/S结构种种不足均被一一克服，java(也许有出来其他的)的技术也不是今天的样子。试想想java程序员几年前多NB，现在成了入门工具。
其实对于企业来说，如果B/S做的足够好，B/S优势非常明显：
1、及低的维护成本。我在实施C/S产品的时候，一个大厂的项目组就给我配了一辆自行车，专门更新程序用。而且厂区里只有我能骑自行车，牛。
2、安全性绝对好于C/S,特别是在局域网环境下。不知别人家的产品，原来我们家的C/S产品在本地机上建有数据，危险。
3、分布式管理是大势所趋。目前已经很少有企业销售、生产、财务在一个大院里了。一般的企业也有销售公司（城里酒店或大城市）、生产基地（郊区）以及分部于全国各地甚至世界各地的产品及配件中心库，用C/S的痛苦可想而知，我们那时候要求客户租光纤、DDN、微波等，现在B/S基本上不用了。

目前的B/S的弱点在技术层面，而不是体系结构的问题， 前者总能克服和解决，后者是致命的，如果该了，他就不是C/S了。

G： C/S,B/S之间的优缺点大家说得都差不多了。

但大家怎么就忘了还有T/S（终端/服务器）呢？
现在有很多的软件，如citrix、Tarantella、Canaveral iQ等等，利用类似Microsoft Windows Terminal Services的方式，既克服了C/S方式多地点应用的局限性，又没有B/S方式数据交换量大对带宽要求高、安全性不是很令人满意的确定。

例如citrix，有很好的跨平台能力，Citrix的独立计算结构（Independent Computing Architecture）可在服务器上集中处理网络系统中的所有应用程序，不但节省成本、提高效率，更能降低对带宽的要求，支持各种平台或设备，同时加强安全保障和集群管理功能。简单地说，所以的计算都在本地网内，软件只是把屏幕的变化和输入输出设备的指令进行传输，哪怕在56k拨号的情况下，照样能在低配置的客户端上运行大型软件。
所以，不管对软件开发商和用户来说，B/S+T/S才是最有效、最经济的方式。

H： 主題遺漏了第三種方法---thin client.

一個經驗:某公司把telnet (Informix based) application換掉,改用上海某軟件公司提供的Java based的B/S app,於是發生全公司的軟件使用人大反彈---人人抱怨:"這麼慢!輸入不方便!為什麼要換舊系統?".

B/S app缺乏C/S app的傳統優點---client end報表設計能力/畫面換頁方式/client執行速度---而且永遠比不上!
如果我沒有記錯,B/S app每次刷新資料,都必須把整頁資料重送.

B/S也不是thin client! 它必須先安裝Java Virtual Machine之類的厚重library.

Thick C/S app的致命缺點:只適合在Local Area Network (LAN)使用.

在我們的thin client ERP軟件中,能見到B/S以及thick C/S的優點,同時去除二者的限制.
尤其在與B/S app比較時, 我們懷疑B/S app有能力提供如我們所具備的 "傳統優點".

我只認同B/S app一項優點---跨平台. 然而這項優點,並非B/S app的專利!

[gengzq]

c/s与b/s结构各有优势。就象３８６玩不了CS只能玩DOOM2一样，特定的时间环境有特定的应用。