引用:
作者: tiandiyiqi
2.建议以DeltE为标准来测量平网；----DeltE以多少為準呢？小于2？
3.試驗中你是用什麽方法確定密度的？
4.dotfine做補償，它總有個目標曲綫吧？這個目標曲綫依準是什麽？這是一個固定的曲綫還是根據什麽計算出來的。
5.“中性灰是偏的”的前提是你給出了一個標準的中性灰數據，這個中性灰數據不同的方法(G7或PSO)也是不一樣的，如果你是以某個為目標去做，自然不符合該方法相關數據 灰平衡就是偏的。但是如果你只是通過ICC去進行顏色轉換，ICC的采集有要求色域的中性灰曲綫需要和某個給定的標準一樣嗎？沒有。因為ICC轉換過程中自然包含了中性灰曲綫的轉換。
以上，還請指正。
|
1、用DeltE是因为他的偏差会直接反应到眼睛，这个色差当然是越小越好了，测试的时候肯定是要小于2的(虽然小于3的色差人眼很难识别)， 当然这个标准可以自己通过测试去指定；
2、确定密度之前也说过了，需要使用到那几个概念，综合去考虑了，其中包括各色相Lab值、相对反差、叠印率、中性灰等找到最好的一组数据就可以了；
3、这个很多人都会问，就是因为大家都觉得标准的网点扩大曲线就一定是ok的，其实这个标准的扩大曲线是需要达到一定的印刷条件才可以，我们的色彩管理不局限在这里，并不是一个固定的目标曲线(很简单，不同的纸张、 油墨 、加网都直接影响到网点扩大，这个肯定不能是一个标准的扩大曲线)， 而且我知道很多人就是采用一个目标曲线去校正网点，效果很不理想。
其实目标肯定是有的，只是方式不同。可以这样理解，我在测试的过程中会通过Dotfine软件生成一条最适合此种加网、纸张、油墨等的一个标准。
4、中性灰的概念不存在很多标准，大概都是AB最接近0的时候是中性灰，即便是G7什么之类的，他们的中性灰标准不会离00很远，每个现成的标准ICC都是有会平衡曲线的不假，不过我们是要采集印刷机自己的ICC文件的，前提就是网点已经校正到一个理想的状态了，只有这样最终生成的ICC中性灰曲线才会理想，如果随便拿来一个ICC(当然里面的中性灰曲线是没有问题的)转图之后网点组合是这个ICC的标准，但是这个网点组合在印刷机上面是印不出中性灰的(比如50 40 40 如果不加网点补偿曲线印刷出来肯定是偏的，但是标准icc不是偏的)我们不使用标准ICC文件，是因为客户很少有能达到标准条件和耗材的，所以需要采集自己的icc。——————说实话，我不是很理解你最后一段。
引用:
作者: Bloodsaler
 一般来说在CMYK的Lab值基于最小色差下，RGB的色差都不会很大的，如果你无法满足那你的油墨确实需要更换了。这个本身也会造成印刷过程中跟色不准情况的发生。
当然基于最小色差的密度统计有条件的可以进行单独的测试，但是我个人认为日常数据的统计分析也完全可以达到这一目的，而且数据的准确性更高。我曾经对公司内部的各种油墨进行了至少半年周期的数据统计分析，得到了各种油墨第一手的色彩数据，然后把这个制定成标准告诉机台。至少我们机台的机长现在知道印哪种活用哪种油墨最好，哪种油墨在哪一块有不足。而且他们也承认在我给定的密度下他们追色很正常。
 还有chenxia... |
首先我们的客户不同，如果是自己的厂，而且非要按照国际标准去印刷的话，这个换油墨也无可厚非，但不是所有印刷厂，也不是所有油墨，都能达到标准，那么就不用印刷了吗？那样的话，现在大多数油墨都要被pass了。 我们做的是，在现有油墨上去找到最佳的印刷值，不局限在国际标准。(如果不是接外单，一味的去追这个标准有什么实际意义呢？而且国际标准里面的一些东西，根本就不符合中国国情)追色是建立在一个印刷机的ICC上面，只要你ICC做的标准，又何必担心追不上色呢。
引用:
作者: icest
chenxiaogu老大现在还上CPC啊？如果他能看到这帖，真希望他能提出很多真知灼见，与28楼和29楼的两位PK一下！把各自色彩管理中的优点发扬光大，不一致的地方深入探讨。。。
|
各种期待中。。。。。。。。。。。。
引用:
作者: ssnsuf
 呵呵，我来胡说两句！
有一本叫《高等色彩学》的书，很老了，书不大，也不厚，但里面却包含有大量的数学公式，有一些至今我也没看懂，例如“纽介堡方程”之类的东西 
但还是有些收获，比如书中详细阐述了人眼的视觉原理，就有提到楼主说的椎体细胞和杆体细胞。我的理解是这样的：
杆体细胞好像是感知亮度信号吧，椎体细胞感知红、绿、蓝三种波段的光比较敏感。人眼的这个结构把我们看到的色彩大体上可以分为两个部分，一个是灰度信号及可见光的明暗变化(光的本质就是电磁波，实际上也是该波段电磁波的强度变化)；另一个是彩色信号。明暗变化(灰度信号)被人眼感知为事物的轮廓信息，这里... |
非常感谢！其实这个推断也仅是个人一个推断，有了网花肯定是会降低彩度的，至于i1能不能测量出来呢，我认为，因为数码样是没有网花的，既然我们可以通过I1等做到颜色统一(颜色统一当然也有一部分视觉意义上的颜色统一)的话，那么网花的因素应该是测量出来了。(当然这个有待于验证)
引用:
作者: ssnsuf
先回答mingjkli的第3个问题，  因为这个问题我自问过很多次，它很容易推翻我之前的想法，所以才没敢非常肯定的说一定是这样，也才需要一次测试来验证我的想法，可惜到现在也没做。
至于前两个问题，关键在人眼分辨事物的距离和尺寸上，在学校时我看到一个资料(我自己没有做过这个统计实验)，在距离大约20~30厘米的距离上，0°视角，标准光源D50条件下，人眼识别物体尺寸的大小大约在50~80微米(如果我没记错的话)，调频网点远小于这个尺寸，而调幅网点亮调或中间调网点本身很可能没这么大，但是叠加出来的网花就很可能大于这个尺寸，那么网花在特定条件下是会被人眼感知到的。当然这具体还受到观... |
非常欣赏你这种实验精神，你要说的就是我想说的，所以非常感谢，其实不论是调幅还是调频，他的网点大小其实都很难被人眼看清楚，当然低网线的调幅除外，但是调幅网的网花确实任何一个人都能看清楚的，由于这个产生的灰度也必然会影响到彩度。
同时我们也做了类似的实验，其实这个看法可能还有其他的问题和不妥，但是至少网花会影响彩度是不争的事实，也许光学网点扩大也有影响吧，但是现在还没有做测试，剩下我们还打算做更多的测试，以期找到更好的答案，只是现在过于繁忙。
你的文件都是周世生做的，是不是西安理工毕业的啊
引用:
作者: mingjkli
很感謝ssnsuf兄的講解，看過後對這個理論有些問題︰
1. 為何對調幅網硬要說人眼去辦別那些網花呢？既然半色調的原理就是去愚弄我們的眼晴，看不到網點的真正形狀而感覺出不同的明暗調，那就理論上不會讓眼晴分辦出其真正的形狀，反過來說，莫非調頻網不是用同樣半色調的原理去愚弄我們的眼晴來表達明暗度嗎？
2. 若眼晴是不自制地去分辦網點的形狀，那為何不去分辦調頻網的網點，難道網點太細小？那網點要多細小眼睛才不會去分辦？
3. 若然眼睛內有這些細胞產生這樣的效果，那為何通過分光光度儀所量出來的資料再做成的色彩空跟這個理論又有何關係？莫非分光光度儀內也有這樣的細胞？
 ... |
这些疑问，我问了自己无数次了已经，当然我说的也仅是一家之谈，尚有很大空间改进。
网花会影响彩度，这个是不争的事实，至于分光光度计，我是这样想的：数码打样是没有网花的，但是它却可以通过I1去跟色，而跟色是肯定要考虑人眼的，那么这个结果也可以间接的验证il的测量和人眼看到的是一致的，至于这个还仅仅是一个推测，需要验证。
其实，这个色域的问题，仅仅是色彩管理必然存在的问题，他并不影响色彩管理的测试过程，所以在做色彩管理的时候大可不必对这方面耿耿于怀。
引用:
作者: ssnsuf
感谢newhang的资料，PDF看了，实际上那本《高等色彩学》就是周世生写的，他是我们印包学院的院长，呵呵！当时方程的求解我已经编出来了，但各个介调上在不同滤色片下的密度值，仍旧需要手动输入，很麻烦。而最大的问题是缺少做印刷测试的资源，毕竟印刷厂是要赚钱的，而不是给我拿来做实验的  。非常感谢你的计算工具，可我现在没有测试的数据了，毕竟我现在很少和印刷机去打交道了。 |
看来是校友了，那些方程还是比较复杂的，校友真是有心。