引用:
作者: 罗非
楼上两位说的都很好，凹印可复制的阶调密度是大于胶印的．像胶印V2，FOGRA的标准，凹印很容易达到．可是要稳定适合的去操作，问题就来了．那么多的印刷厂客户机器状态一样吗，油墨一样吗，油墨适性一样吗，溶剂呢？承印物转印性一样吗？都达到标准了吗？如果这些都是大范围的变量，那执行严格的标准就没有太大实际的意义．不过可以借鉴这些操作的方法，比如：G7的方法就可以借鉴，也方便制作广色域的特性标准(适应面较广的，面向大众客户的，这点对制版厂很重要)
|
胶印同样存在你说的，不同印刷厂机台状态不同，板材不同，油墨不同，润版液不同，PH不稳定，纸张不达标，大范围的变量同样存在，为什么就可以执行标准，为什么就有意义？既然很容易就可以达到V2，FOGRA标准，为什么不可以采用这个标准来生产？
不管是那种印刷，变量都会存在，所以才需要去做3C，我一直认为，做补偿曲线是一种手段，不是目的，最好是不补偿就可以达标，否则多台机的印刷厂，每台机子做一套补偿，真不是什么好主意！实际生产也许更乱！结果更糟
胶印因为有了CTP，很容易把原来出菲林晒版所产生的那些人为或客观存在的操作损失忽略掉，使得制版变的简单了，如果机器状态保持良好，灰平衡，TVI，叠印率，密度比较容易达到标准要求，我们更多的是把制版到印刷看做整体来要求！但凹印不同，凹印制版的工序繁多，操作过程复杂，更多是把制版单独来要求！