[两条牛仔裤]

我在有CTP的大型公司呆了6年，提供一些个人见解，仅供大家品评。

首先，投资CTP是为了什么？不是花一百万买一个点子曝版机，CTP不能直接赚钱，除非你是制版公司，靠出一张版多少钱来维生。CTP主要还是为了提高印刷机的效率和稳定性，让印刷机发挥更多作用，在最短时间印出更多更好的印刷品，因为给印刷厂赚钱的是印刷机。

其次，投资与回报的问题。也就是成本问题。这要从购进CTP以后，人工成本、物料成本包括版材、油墨、纸张以及省时、重印率(质量)、稳定性、CTP本身售后维修保养服务等多方面来衡量是不是适合企业的最佳投资。

第三，CTP不是机器，是一个完整的印前流程改善系统，其核心技术是激光器及曝光原理、输出过程的rip处理，其次是色彩管理、出版驱动和拼大版。

想明白这些问题，再做选择，会理智得多。

另外，有位同仁的观点我不太敢苟同，海德堡是自主研发就有待改进？网屏不是自主研发么？有那个技术能力才能自主研发啊。不是抬杠，只是观点不太相同，如果言语不当，请各袋长老多多原谅。

下面是每个品牌的一些特性和比较，希望对LZ有帮助。

1、网屏(8800 8600)：自有品牌，曾在04年之前委托海德堡贴牌生产，之后也委托agfa贴牌生产，包括照排机，现在agfa的CTP核心技术也是仿网屏的，现委托国内贴牌商在上海组装生产，杭州也有网屏8600SL的生产点。到货快，价格优势明显，但非原装。
激光器可逐路更换，每路激光器几万块，约寿命2万小时，可升级。理论上讲，一路要更换，那么其他的也差不多了，这样换下来，成本很可观，18L观点正确，但信息有误差，不是上万，是几万。
型号有E、S、Z、SL，E是32路激光器，速度大概在15张版/小时，S是64路激光器，速度21张左右，与十年前的网屏相比，激光器技术进步不大，但也因此产品成熟度高。
机盒内无温控无防尘，也就是自我免疫能力较差。
无高景深激光，所以对板材质量要求高，用国产板材基本等于在砸机器。
驱动软件和流程兼容性较低，流程用着不舒服。
售后同意某位长老的，代理维护不甚专业，网屏本部专业，但一般私企耽误不起，时间上或者价钱上。
综合来说，速度要求和质量要求不高、发展比较慢甚至产量恒定、不需要完整流程或没有印前工序的印刷厂比较适合。

2、柯达(全胜、超胜800)，收购的克里奥，曾邀请海德堡合作开发CTP核心技术和流程，技术最成熟，市场占有时间最长，柯达CTP硬件没的说，激光器不错，寿命20000小时，如果不是特频繁的使用，5年没问题，费电，但自我免疫能力不错。反正我离开那家公司时还没坏。但是不能升级，因为是集成的，要坏一条线路，就要整个更换激光器，一个激光器大约30几万。现在柯达针对国内用户，在上海有组装生产基地，交货也快，跟原装比会减一点分数。
速度方面，可升级，15、22、30都可升级至40张版/小时，但是是通过提高抓版滚筒的转速来提升速度，也就是硬性指标的改变，对机器损耗影响较大。
自动温控，曝光后自动一次性吸尘，高景深。
10微米方形调频网点已经得到CIP实验证明，方形是很锐，再现色彩有好处，但10微米大小还不足以填充版材药膜的坑凹，没有实际意义，有些吹毛求疵，况且对流程版本和硬件要求很高，现在比较合理的是20~25微米。
流程(印能捷)相对稳定，但因为检查不到许多印刷常见问题如陷印、踏白等，导致抽起(停机重印)的几率很大，蓝纸样检查好了，结果出来的版和蓝纸样不一致，总有漏洞，导致浪费和损失。我原来的公司(恕不透露公司名)就是用的印能捷，结果最严重的一年，仅分公司因印能捷问题抽起导致的损失就30多万美元。07年更换成了海德堡的印通流程，与柯达CTP兼容也没问题。
售后，一般要求签年保合同，也就是说不管这一年有没有问题或者任何时候有问题，都要花这笔钱，大概20万不到，如果单次收费，不包含零件，大约在几千块，相应的时间上就不清楚了，因为我原来的公司是年保的。代理商情况不清楚。
综合来说，对场面喝知名度要求高、对实用性要求不高，对质量要求高、速度要求不高，对版材和印刷材料稳定性要求高、对生产流程稳定性要求不高，不在乎花钱的财大气粗的企业比较适合。
补充一点：因为激光是高景深，所以版材可选性很多，国产版材也不太影响质量和激光头寿命。但是别忘了柯达是卖板材的，请各位长老和老板斟酌，如果不捆绑他的板材，会怎样？如果捆绑，那以后想换便宜些的版材会不会有什么问题。(参照幽默的20L长老)

3、爱克发，懒得说，简言之，网屏的设备技术+柯达的板材捆绑销售策略=爱克发，主要为卖版。

4、海德堡(超霸)，自有品牌。德国工厂生产线原装生产，质量放心，但交货慢，比别家慢2个月。一般针对的是海德堡印刷机用户，而且是商务印刷和包装印刷，非海机用户不推荐。
激光器也是64路集成的，但有智能识别和屏蔽坏路的功能，坏一两束也不用管，照常用就行，但曝光速度会变慢。寿命30000小时。可升级，通过增加激光器升级，对设备没什么硬性损耗。
速度按激光器个数不同，15~38张不等，6开4开对开全开都有，但针对国内做4开对开比较多。
自动温控，曝光同时自动除尘，高景深。
为什么说非海德堡印刷机用户不推荐呢？因为海德堡CTP设计的时候是把印刷机的各种可能因素都考虑在内的。通过联机和CIP4接口技术，把符合印刷机墨路的油墨数据递给印刷机，省时、省墨、追样准，最适合短版商务印件的企业。据国外使用者粗略计算，加上成本节约能增加300万美元左右的年营业额，前提是业务量充足。但是对小企业来说，仅联机费用就小20万，一次性投资成本较高，而且对非海德堡印刷机用户来说，因为机器墨路设计不一样，油墨数据有偏差，虽然对印刷质量没什么影响，但也没什么太明显的提升，所以没有必要。总而言之就看你是要省钱，还是要赚钱了。
流程方面，海德堡的印通流程确实是最完善的，印版的输出驱动满天星、拼大版的signa如9L长老所言既适合商务又适合包装(好像据说内有盒型库，不用自己制做设计，选就成了)，印后折页、模切等因素也考虑在内了，谁让人家海德堡瞄准的是高端客户和前沿技术呢。
售后的话，因为我在北方，我知道的也只有北方，所谓店大欺客，不光海德堡，其他几家也一样，本部的售后又贵又拖时间，周末还按几倍收费，谁让人家是大企业，运作成本high呢。海德堡对代理商却很开放，替它赚钱赚名声嘛，所以代理商维护技术专业，任何时间都反应快，还比海德堡便宜三分之一左右。
综合考虑，有2台或以上海德堡印刷机的企业，商务印刷、包装印刷、杂志印刷且活源充足的，对整个印刷流程的稳定性要求高的最适合用海德堡的CTP。

最后再做一个补充和综合对比：
1、版材选择性：海德堡、次之柯达、再次之网屏
2、价格(即一次性投入成本)：网屏最便宜、柯达次之、海德堡最贵
3、稳定性：同样需要升级的情况下，海德堡、次之网屏、再次之柯达
4、网点再现：柯达和海德堡同，次之网屏
5、自我保护能力(影响机器寿命的)：海德堡、次之柯达、再次之网屏
6、国内知名度：柯达、次之网屏、次之海德堡
7、可升级空间：海德堡、次之柯达、再次之网屏。这里要说明一下，海德堡据说还能用免冲洗版材，不过目前没听说谁真用过，待考证。
8、看到13L和14L长老的对话，我也想补充冲版机的问题，13L说得固然有道理，但是也不绝对，只要稳定，适合CTP要求就可以，不要弄到最后买了再好的CTP冲版机拉稀，那也够窝火的。而且CTP厂家会推荐或打包冲版机的，相信他们吧，他们不会为了帮别人卖冲版机，而毁了自己的CTP的名声的，所以只要不是太明显的逼着你买贵机，他们推荐的一般是适合他们自己的CTP系统的。

就这么多，LZ酌情喽~

再补充一下关于几个品牌的灵活性问题，也就是选配件问题

网屏可选配的本就不多，设计比较简单，这也是便宜的原因之一。
柯达设计很全面，硬件选配也多，软件(流程)选配较少，但是个别硬件选配较贵。
海德堡跟柯达类似，设计全面，硬件软件选配都灵活，不过硬件选配比柯达便宜，但是软件选配比较贵。

[两条牛仔裤]

作者: hjs1223

小小总结一下：
1.我公司只有罗兰和小森，没有海德堡，按仔裤兄的说法，还是不要买海德堡了。

综合看来，没有一家有绝对的优势。这么看来，网屏，柯达，还是掷硬币决定...

哈哈哈，这也太不靠谱了，企业投资靠投币？我晕- -|||

当然我意思不是绝对的没海德堡的机器就不能选海德堡CTP，意思是海德堡的优势是联机，如果不能联机，就没有明显高于其他品牌的优势，和其他几家平局了，就只能拼机器本身的软硬件了。
就像有杰拉德 利物浦比赛时就放心得多一样，没有杰拉德呢，也一样是个强队，能和其他强队势均力敌拼一拼，但是胜算不绝对。不知这个比喻能不能说明问题。

作者: icest

给你100金以表示感谢，辛苦你打了这么多字，而且字字珠玑、句句经典、段段精辟、章章绝伦、篇篇锦绣。

夸的我找不着北了+_+~~

作者: icest

这点有质疑，因为我确实听更换激光头的厂家说，更换一个激光头只需1.2万左右

老大，1.2万欧好不？懂金融和外贸汇率的长老帮忙折算一下，谢谢。

作者: xiaomi1984

流程的话首推esko，虽然贵些，但物有所值

esko对大型包装企业是个很大的帮助，确实一片叫好声。也是印通包装流程在国外包装印刷企业最大的竞争对手。

但是我没有看过它的界面，不知道具体优势。

作者: icest

你理解偏差了，原帖没有“海德堡是自主研发就有待改进，网屏不需要”这层含义，只是各自做激光这块的技术年限不一样，实战经验和成熟度有点差距，所以进步空间的大小不一样哈，这是相对来说，而非绝对！

看到这点，想到一些机器之外的信息，再多说一点企业背景资料吧，柯达和网屏都跟海德堡合作过。
柯达与海德堡合作开发CTP是因为他们都是CIP4成员，而柯达是做数字影像的，没有什么印刷经验，数字影像的色域和印刷色域不一样，所以会有合作，合作需要海德堡提供帮助的核心部分是印易得(JDF)，因为柯达不是JDF联盟成员。这也是为什么他的机器着重光学系统的设计而淡化印刷色彩再现的研发。
网屏与海德堡的合作主要是要求海德堡OEM其CTP，但是贴牌的是网屏的热敏CTP，就是那个尼加拉瓜，与后来海德堡自主研发的极胜CTP(紫激光)没啥关系，一个光敏一个热敏，怎么OEM啊，晕~ 与现在的海德堡更没关系，两个激光器原理都不一样，我一听人跟我打听海德堡是OEM网屏的我就无语，一个常年做照排做印前的、十年如一日没什么太大进步的，一个从印前到印后包括数字印刷(DI)都做的、还是CIP4发起者JDF制作者，用你高瞻远瞩的企业家思维判断一下先，别什么传言都听。最可笑的是还有人问我，柯达是不是停产了，网屏是不是买的方正的技术，这都什么跟什么啊？！人家柯达是全球卖得最好的，方正早期还买的网屏现在买的富士，是CIP联盟中最没有建树的(中国唯一入组企业但是站着茅坑不LS)。

诸如这些与CTP技术发展有关的企业背景资料，投资者多少还是要了解一下，不然销售商说什么你就信什么，可不是什么省心的事。

[两条牛仔裤]

作者: icest

无温控，我不太赞成，因为网屏是风冷，与柯达的水冷

至于“高景深激光”可否讲解一下，在下肤浅，对形容激光的“景深”一词不理解，谢谢！
“所以对板材质量要求高，用国产板材基本等于在砸机器”不敢苟同，毕竟国产版材众多品牌里面，有奥拓，也有奥迪！

风冷，我只能感性的理解为内置空调- -|||感觉就跟没有一样，恕我学艺不精
水冷，更好。如果大家有IT发烧友，就知道水冷对计算机CPU的好处。类比过来，就知道水冷对散热设备的好处了。柯达和海德堡都是水冷。

景深，直接反应到曝光效果上就是清晰不清晰的问题，高景深光柱的直径小，曝光景深就大，也就是曝光清晰度就高。反映到网点上就是锐不锐的问题，如果景深浅，网点边缘会有虚晕圈，这是有一个公式的，记不太清的，只记得直径是做分母的- -|||

赞同板材说法。但是，因为不好的国产版材起的化学尘雾会重，对于没有除尘系统的网屏，用不好的国产版材确实是一种损机行为。

作者: icest

这句似乎有点打击人啊。。。。玩笑话，见谅。不过，还真诚的希望老兄能否不懒的说，把关于爱克发机器方方面面给我们娓娓道来呢？

那就多说一点，agfa之前也给方正OEM过，即紫激光，多为报业用户，01年底跟罗兰合作生产CTP和数码印刷产品，也是罗兰的名气帮他的cTP打开了很多销路。我们在广东勤达的同学告诉我，02年勤达买了两台紫激光agfa，跟00年那个热敏的没法比，不知道真假，道听途说而已。现在agfa的市场消息不多，有在广东的长老可能更了解，请进行补充。

作者: icest

引用:
作者: 两条牛仔裤
流程方面，海德堡的印通流程确实是最完善的

没有使用过，不敢全信，还是留给坛友们鉴定，我只提出疑问。。。。

用满天星和signastation的出来谈谈使用心得啊

作者: icest

引用:
作者: 两条牛仔裤
海德堡对代理商却很开放，替它赚钱赚名声嘛，所以代理商维护技术专业，任何时间都反应快，还比海德堡便宜三分之一左右。

这点赞同，海德堡确实比较开放，而且代理商反应液很快，可以进行技术维护。就有一点，海德堡显影机为啥药带个密码呢？虽然，密码会告诉客户，也相当于是开放的，但是，个人还是觉得怪怪的，不知有啥深意？

老大，海德堡CTP有显影机？你说的是冲版机吧!我只知道有第三方冲版机，哪个品牌都是推荐第三方冲版机，比如前面某个长老说得虎丘，比之低一档的东上等等。密码？？即使第三方冲版机有密码，任何CTP厂家都会告诉用户吧，又不是自家品牌，没必要搞什么强制捆绑，顶多是第三方知识产权维护的简单办法吧。其他真的不了解。

作者: icest

引用:
作者: 两条牛仔裤
最后再做一个补充和综合对比：
1、版材选择性：海德堡、次之柯达、再次之网屏

不怎么赞同，我觉得对版材选择性上，柯达是最好的！当然，版材表面涂布太差的话(肉眼明显可见)不在此列，因为毕竟柯达是光学寻边。。。。。

我是把版材捆绑销售和自我免疫力考虑在内的。我知道的，柯达捆绑版材，选其他版材的话，前面有个繁体字大哥说得很具体了，可以参照下；海德堡随曝光除尘，即使烧版时化学尘雾大也不影响曝光质量和激光头寿命；网屏，前面说过了，无除尘，所以选择国产版材要特别注意。

作者: icest

引用:
作者: 两条牛仔裤
3、稳定性：同样需要升级的情况下，海德堡、次之网屏、再次之柯达

不知道，此点稳定性指的是哪方面，整体稳定性么？？海德堡没那么好，而柯达没那么差吧。。。。。。。个人觉得两者应互换位置。。。。。所以，还烦请老兄分析一二。

稳定性是考虑坏机率停机率、版材适应性、软件稳定性以及自我免疫力等因素。
1、柯达，坏机停机率小，但是一旦有一束激光有问题就要整个更换，不能自动平衡剩余激光，停机时间和维修换件成本较高；版材前面说了不赘述，软件印能捷不稳定，自我免疫力还好。
2、海德堡，坏机停机率小，智能DRS激光器，一束坏了能自动平衡剩余激光，不用停机不用维修换件；版材前面也说了不赘述，软件稳定性好，印通我不说了，留给使用者去评价，免得说多了好像我是海德堡的走狗- -|||
3、网屏，前面说了那么，综合考虑一下不就知道网屏稳定性咋样了么。

作者: icest

引用:
作者: 两条牛仔裤
7、可升级空间：海德堡、次之柯达、再次之网屏。这里要说明一下，海德堡据说还能用免冲洗版材，不过目前没听说谁真用过，待考证。


能否使用免冲洗版材，不是机器可升级空间的评判因素！因为，真正意义的免处理版材尚未在国内投入使用，未经鉴定不能妄断。。。。。

对，那只是补充说明。我说的可升级空间是出版速度和其他必要功能的选配灵活性。
1、海德堡，通过预留接口，增加激光器数量来升级速度，耗电量会增加，但是不改变机器硬件指标，对机器寿命有好处，谁也不想买一台机没几年就over了。选配较灵活，比如你要想要海德堡的牌子，网屏的价格，那不选配除尘都成。除了所有CTP系统必备的软硬件，其他都可以选配，包括软件功能。我觉得玩变形金刚模型的会更能理解选配件灵活的意义。
2、柯达，升级速度靠提高滚筒转速，升级快是快，但那对机器来说是硬件参数的改变，硬性磨损自然无法避免，对机器寿命有一定影响，另外对曝光质量即网点还原性也有影响。选配件不如海德堡灵活，可以灵活的又比较贵，比如内置打孔。智能上下版也没有，非常影响速度。
3、网屏，32路升级成64路，还有啥？估计再想提升速度也要效仿柯达了吧？我不知道。我都说了，要是发展不快甚至产品结构单一产量恒定在一小时20几张版的企业可以考虑网屏嘛。
总之，一些功能今天不需要，没准明天需要，这样的企业还是选升级空间大的机器比较好。

作者: hjs1223

小小总结一下：
1.我公司只有罗兰和小森

想到罗兰是德国机型，小森是日本机型，其墨区设置 德国的当然更好一些，而且罗兰也是大型包装印刷企业的主流机型，尤其是多色，与海德堡在国内不相上下。比较适合柯达和海德堡的CTP。
柯达CTP的主要市场是北美客户，美国气候比较恒定，柯达应对环境的能力相对简单；
海德堡CTP主要市场是欧洲客户，南美也有一些，尤其西欧，气候比较难伺候，海德堡对环境应对还是比较经得起实践的。

[两条牛仔裤]

分析分析市场：
海德堡是做高端市场，就金字塔尖那么一小块，现在靠减少配置(其实不用减，买的时候不选配就行了)和减价(给代理商做)渗透到中端市场，已初见成效；
柯达网屏争抢中端市，也是两品牌最大占有率的市场，现在柯达出了超胜想挤进高端市场，目前收效甚微。网屏想精简配置减价挤进低端市场，但是无奈拼不过国产品牌价格和售后，更无奈低端不识CTP何用- -
低端市场，租赁、国有(科雷等)或无CTP意向。

说白了，有钱就买最好的，确保以后10年不操心，没钱就买个凑合的，确保目前现金流以备财政年内急需之用。